Guide patient · Pour les patients
Face à un manque d'os, on pense d'abord à la greffe. Or l'anatomie se lit d'abord : implants courts, étroits ou inclinés ouvrent parfois une voie sans greffe.
{/* [ÇEVİRİ KONTROL] */}
« Vous n'avez pas d'os. » La plupart des patients qui entendent cette phrase pensent que l'implant est impossible dans leur cas, ou qu'il ne le sera qu'après une chirurgie importante. Ni l'un ni l'autre n'est toujours vrai. Dans cet article, je vais expliquer ce que l'on entend réellement par « peu d'os », quand la greffe osseuse est vraiment nécessaire et quelles voies peuvent être suivies sans greffe.
One Anatomy. Two Surgical Philosophies.
Après la perte des dents, la mâchoire perd en largeur comme en hauteur. Lorsque la crête est trop étroite pour un implant standard, deux voies sont possibles ; toutes deux sont documentées dans la littérature.
Crête alvéolaire fine : coupe schématique vestibulo-linguale. Largeur de crête ≈ 5 mm.
Implant de diamètre standard + régénération osseuse guidée (ROG)
Implant de diamètre réduit (3,3 mm), sans augmentation
| Voie axée sur l'augmentation | Voie axée sur l'anatomie | |
|---|---|---|
| Diamètre d'implant | Standard (≈4 mm) | Réduit (3,3–3,5 mm) |
| Geste supplémentaire | Greffe + membrane | Aucun |
| Champ opératoire | Crête + côté joue | Crête seule |
| Calendrier | Même séance ou en deux temps | Même séance |
Deux philosophies, un objectif :
Minimally invasive implantology.
Après l'extraction d'une dent, l'os de la mâchoire commence à se résorber à cet endroit ; c'est un processus naturel. Cette perte peut prendre trois formes, et chacune pose un problème différent :
La radiographie panoramique ne montre que la hauteur. La largeur et la qualité ne se voient qu'au scanner 3D (CBCT). C'est pourquoi, pour comprendre ce que signifie « vous avez peu d'os », la première étape consiste à mesurer dans quelle dimension et dans quelle mesure l'os manque.
La greffe osseuse est le matériau utilisé pour reconstruire l'os manquant ; il peut s'agir de l'os du patient lui-même, d'un matériau d'origine animale ou d'un matériau synthétique. L'une des méthodes les mieux documentées est la régénération osseuse guidée (ROG) : la greffe est recouverte d'une membrane, et l'on attend la formation d'os nouveau dans l'espace ainsi protégé. Les données de suivi à 12–14 ans indiquent que la survie des implants posés avec cette méthode est proche de celle des implants posés dans des sites n'ayant pas nécessité de greffe (Jung 2013).
La greffe n'est donc pas « quelque chose à éviter ». Dans certaines situations, elle est réellement la voie la plus prévisible :
La contrepartie de la greffe, c'est un site chirurgical supplémentaire et une période de cicatrisation plus longue. Déterminer dans quel cas cette contrepartie se justifie est l'essence même de la planification.
Au cours des quinze dernières années, la littérature a accumulé trois grandes options qui soutiennent l'idée d'« adapter l'implant à l'os » plutôt que d'« adapter l'os à l'implant » :
Les implants de diamètre réduit. Les implants de 3,3–3,5 mm de diamètre montrent, dans les revues systématiques et pour des indications appropriées, une survie comparable à celle des implants de diamètre standard (Schiegnitz & Al-Nawas 2018). Les « mini-implants » de moins de 3 mm constituent une catégorie différente, aux résultats plus variables ; il ne faut pas confondre les deux.
Les implants courts. Les implants de 6–8 mm peuvent être placés dans l'os existant sans atteindre le plancher du sinus ni le nerf. Le rapport de consensus de l'ITI décrit les implants courts comme une option valable pour éviter la morbidité possible d'une augmentation osseuse ; le même rapport note aussi que la survie des implants très courts est plus variable (Jung 2018).
Le placement incliné et la conception prothétique. Parfois, la solution ne réside pas dans l'implant mais dans le plan lui-même : placer l'implant de façon inclinée là où se trouve l'os, ou modifier la conception de la prothèse, peut supprimer le besoin de greffe.
Aucune de ces options ne peut être présentée comme préférable à la greffe. Chacune convient à certaines anatomies ; la bonne question n'est pas « laquelle choisir dans l'absolu ? » mais « laquelle est prévisible avec le moins d'intervention pour cette mâchoire ? ».
Mon ordre de planification est toujours le même :
À ce stade, je pose trois questions au patient : quelle importance ont pour vous un site chirurgical supplémentaire et une durée plus longue ? Une prothèse fonctionnant avec un nombre réduit d'implants est-elle acceptable pour vous ? Pouvez-vous venir régulièrement aux rendez-vous de contrôle ?
Un implant posé sans greffe dure-t-il moins longtemps ? Les données actuelles indiquent que, dans des cas bien sélectionnés, les implants de diamètre réduit et les implants courts montrent à moyen terme une survie comparable à celle des implants standard. Pour le long terme et en particulier pour les conditions de mise en charge, la littérature continue de s'enrichir ; c'est pourquoi la décision est prise au cas par cas.
Tout se fait-il en une seule séance ? Dans une planification sans greffe, l'implant est généralement posé en une seule séance ; l'étape prothétique est planifiée selon la qualité osseuse. Dans une planification avec greffe, on attend le plus souvent d'abord la cicatrisation.
Ailleurs, on m'a dit « greffe obligatoire ». Est-il raisonnable de demander un second avis ? Oui. Il est courant que deux praticiens proposent des plans différents pour le même scanner ; l'important est que vous compreniez les raisons de chaque plan.
Cet article est fourni à titre d'information générale et ne remplace pas un examen clinique. Seuls un examen et une imagerie permettent de déterminer l'approche qui vous convient.
Cet article est fourni à titre d’information générale et ne remplace ni un examen ni un plan de traitement personnalisé.
Articles liés