Guide patient · Pour les patients
Peut-on reposer un implant là où un implant a été retiré ? Cicatrisation, études sur la réimplantation et implants courts pour éviter les greffes.
Oui, un nouvel implant peut le plus souvent être posé là où un implant a dû être retiré ; dans les cas qui s’y prêtent, il peut être planifié, une fois le site cicatrisé, avec un implant court adapté à l’os restant, sans greffe osseuse importante ni sinus lift par voie latérale. Comme les études rapportent une survie un peu plus faible des seconds implants sur les sites d’échec que des premiers implants, la décision repose sur la compréhension de la cause de la perte, un examen clinique et une imagerie 3D. Cet article décrit le déroulement, ce que rapporte la littérature et les limites.
One Anatomy. Two Surgical Philosophies.
Lorsque la hauteur osseuse est limitée dans la région postérieure du maxillaire, deux voies sont possibles. Toutes deux sont documentées dans la littérature. Le choix dépend de l'anatomie, de l'os disponible et du patient.
Maxillaire postérieur atrophié : après la perte des dents, la hauteur osseuse diminue et le plancher sinusien se rapproche de la bouche.
Élévation du plancher sinusien par fenêtre latérale
Implant court + sinus lift interne (fermé)
| Voie axée sur l'augmentation | Voie axée sur l'anatomie | |
|---|---|---|
| Accès chirurgical | Paroi latérale du sinus | Site implantaire |
| Volume de greffe | Important | Limité, autogène si nécessaire |
| Longueur d'implant | Généralement standard / long | Court |
| Calendrier | Même séance ou en deux temps | Généralement même séance |
Deux philosophies, un objectif :
Minimally invasive implantology.
Lorsqu’un implant doit être déposé, l’une des raisons suivantes est généralement en cause :
La dépose est réalisée avec des instruments conçus pour préserver au maximum l’os environnant. La quantité d’os conservée fixe aussi les limites de la suite du traitement.
Après la dépose, un nouvel implant n’est généralement pas posé immédiatement : on laisse d’abord l’alvéole cicatriser, l’inflammation disparaître complètement et l’os se remodeler. La durée dépend de l’importance de la perte osseuse, de l’intensité de l’inflammation et de la localisation ; en pratique, elle se compte en mois et est suivie par des radiographies de contrôle. Dans une étude de cohorte portant sur des implants unitaires, la réimplantation a eu lieu en moyenne 5,8 ± 5,2 mois après la dépose du premier implant (Grossmann 2007).
Cette période d’attente est aussi l’occasion de traiter la cause. En cas de péri-implantite, la santé gingivale autour des autres dents et implants est rétablie ; les facteurs de risque modifiables comme le tabac, le serrement et l’hygiène bucco-dentaire sont abordés, et une gouttière de nuit est prévue si nécessaire.
Un scanner 3D (CBCT) réalisé après cicatrisation montre au millimètre près la hauteur et la largeur de l’os restant, ainsi que sa distance au plancher sinusien ou au nerf de la mandibule. Le choix entre implant court et greffe repose en grande partie sur cette image.
La question a été étudiée directement, et le tableau doit être présenté honnêtement :
Un nouvel implant est donc possible, mais il demande une planification plus prudente que la première tentative. La plupart de ces données proviennent d’études rétrospectives, et les implants utilisés peuvent différer de ceux d’aujourd’hui. Toutes portent néanmoins le même message : aucun nouvel implant ne devrait être posé avant d’avoir répondu à la question « pourquoi le premier a-t-il été perdu ? ».
Après la dépose d’un implant, en particulier après une péri-implantite, il reste souvent un défaut osseux vertical. Pour loger un nouvel implant de longueur standard, cette perte est habituellement compensée par des interventions plus lourdes : augmentation osseuse verticale ou horizontale par greffe (greffe en bloc, régénération osseuse guidée) ou, à l’arrière du maxillaire, sinus lift par voie latérale. Ce sont des méthodes bien documentées, mais elles impliquent une cicatrisation plus longue, davantage d’œdème et leurs propres risques de complications.
La question de l’approche mini-invasive est la suivante : l’os restant peut-il porter un implant court en toute sécurité ? Si oui, le même objectif peut parfois être atteint sans augmentation importante.
La littérature sur les implants courts apporte des repères. Un rapport de consensus de l’ITI fait état de taux de survie de 86,7 à 100 % pour les implants de 6 mm ou moins sur 1 à 5 ans de suivi ; il conclut que les implants courts sont une option valable pour éviter les effets indésirables possibles de l’augmentation, tout en notant que leurs résultats sont plus variables (Jung 2018). Un essai randomisé multicentrique comparant des implants courts de 6 mm à des implants plus longs posés avec greffe sinusienne à l’arrière du maxillaire n’a pas trouvé de différence significative de survie, de niveau osseux ou de complications à cinq ans (Thoma 2018).
Ces études n’ont pas été menées sur des sites d’échec implantaire ; leurs résultats ne peuvent donc pas être transposés directement. Elles montrent que, lorsque la hauteur osseuse est limitée, l’implant court est une option envisageable à la place d’une greffe importante. Pour une présentation générale, voir la page implants courts.
L’implant court n’est pas la bonne solution pour tous les sites de dépose. Une greffe osseuse ou un sinus lift latéral peuvent rester préférables lorsque :
Ce dernier point est essentiel : un nouvel implant posé sans supprimer la cause s’expose à un risque comparable, quelle que soit sa longueur. Pour les cas de résorption sévère du maxillaire, voir aussi la page alternative aux implants zygomatiques.
On attend généralement quelques mois pour que le site cicatrise et que l’inflammation disparaisse complètement ; une étude rapporte une moyenne de 5,8 mois (Grossmann 2007). Le calendrier est fixé après l’examen et une radiographie de contrôle, selon l’importance de la perte osseuse.
Une revue systématique rapporte une survie moyenne de 88,84 % à la deuxième tentative, un peu plus faible que pour un premier implant (Zhou 2016). Pour améliorer les chances, la cause de la première perte est identifiée et les facteurs de risque sont d’abord maîtrisés.
Dans les cas qui s’y prêtent, oui. Si la hauteur osseuse restante après cicatrisation est suffisante, un implant court peut rendre inutile une greffe verticale ou un sinus lift latéral. La faisabilité est déterminée par un scanner 3D.
Dans certaines situations sélectionnées, en l’absence d’infection et avec suffisamment d’os, cela peut être envisagé. Après une dépose pour péri-implantite, on attend en général la cicatrisation ; la décision dépend de l’inflammation et de la quantité d’os restante.
Pas toujours. Si la perte osseuse est limitée, un plan sans greffe avec des implants courts ou étroits peut être possible ; si elle est importante, une greffe peut s’imposer. La bonne option est déterminée après examen et imagerie 3D.
Le bon plan pour un site de dépose implantaire est défini après un examen clinique et une imagerie 3D, en tenant compte de la cause de la perte, de l’os restant et de la prothèse prévue. Une pré-évaluation peut commencer à partir d’une radiographie panoramique ou d’un CBCT existants. Pour d’autres questions, voir la page questions fréquentes, et pour le cadre général l’article sur l’implantologie mini-invasive.
Cet article est fourni à titre d’information générale et ne remplace ni un examen ni un plan de traitement personnalisé.
Articles liés